吳姓買家在九年前與樺福建設公司簽約預購該公司之「環遊郡海景區」建案編號三十七號的房屋，總價四千萬元，他支付訂金、簽約金、開工款與部分的工程款後，發現三十七號房屋與該屋前方編號三十八號房屋等高，致他買的三十七號房屋眺望景觀遭到阻擋。
景觀受阻才可解約
吳姓買家表示，原先銷售人員說三十七號房屋高於三十八號房屋有一點六公尺，他才購買，現在三十七號房屋眺望權受阻，他向建商反應，建商建議他改買另一間價格為三千七百多萬元的編號三十三號房屋，雙方於是合意解除三十七號房地買賣契約，建商並退還他已繳的簽約金、開工款及部分工程款，但他的訂金四十五萬元則遭建商沒收。
吳指出，他是因房屋眺望景觀遭到阻擋，始與建商合意解約，解約的責任無可歸責於他，建商不得沒收訂金；但建商辯稱，三十七號房屋並無因高度不足遭三十八號房屋遮蔽之事，吳要求解除三十七號房地買賣契約，經雙方協商後，以沒收該訂金四十五萬元作為退戶違約金，吳於退戶切結書已聲明拋棄所有對三十七號房地之權利，自不能再請求返還訂金。
簽字代表同意契約
台灣高等法院傳訊當時負責銷售業務的李姓證人證稱，吳姓買家曾詢問房子視線會不會被擋到，她向建商詢問，建設公司說兩棟落差一點六公尺，不會擋到視線，她有跟吳姓買家講，吳才簽約購買。後來她離職，但聽以前同事說，房子蓋起來發現最上面那層看不出去，不像建設公司提供的圖面。吳姓買家說要跟建商談處理方式，但她沒有參與後續處理過程。
法院依據李姓證人證詞，認定吳姓買家因認為三十七號房屋眺望景觀時，會遭前棟三十八號房屋遮擋，始與建商協商合意解約的說法，堪予採信。
但法院指出，吳姓買家在解約時曾簽署「退戶切結書」，明確記載「本人並願拋棄所有對該戶之權益及抗辯之權利」，吳姓買家已繳的簽約金、開工款及部分工程款均已取回，僅餘訂金四十五萬元未取回，所謂「拋棄所有對該戶之權益及抗辯之權利」一語，衡情應係包含拋棄對於訂金四十五萬元請求返還之權利在內，始符合雙方欲了結法律關係，簽署退戶切結書之真意。吳姓買家既然拋棄權利，就無權請求返還訂金，判決吳姓買家敗訴確定。