張姓男子於五年前透過××不動產經紀股份有限公司之仲介，以總價五八○○萬元，將他的房屋賣給吳姓女子，雙方簽約後，吳姓女子只將第一期款五八○萬元匯入履約保證專戶後，即未再支付任何價金，經張姓屋主先後二次發函催告，仍不予理會，張於是以存證信函向吳女表示解除買賣契約，但吳女要求張依原契約繼續履行，雙方發生爭執，張乃提起訴訟，請求法院判決確認雙方的買賣契約業已合法解除。
因吳女未依約如期將第二期款五八○萬元匯入指定之履約保證專戶，構成違約，經張合法催告仍未繳納，台北地院認定張姓屋主有權解除買賣契約。
要付服務費給房仲
 |
| 買賣契約事後因故解除，對於仲介應得的報酬並無影響。 |
當初張委託××不動產公司仲介時，講好如果買賣成交，要付一三○萬元的仲介服務費給房仲，但張認為他與吳女的買賣契約已經合法解除，買賣關係應已不存在，他就不用給付仲介服務費給××不動產公司，而且××公司於簽訂買賣仲介委託書之翌日，即覓得買主吳女，其所任勞務僅短短一日，竟請求高達一三○萬元之報酬，顯然不成比例。不願給付仲介費給××不動產公司，因此又與××不動產公司打起官司。
但法院最後判決張敗訴，應給付一三○萬元給××不動產公司。法院指出依雙方所簽之買賣仲介委託書第五條之約定：「買賣成交者，受託人向委託人收取服務報酬一三○萬元」，可知××不動產公司之居間報酬請求權，係以買賣成交為唯一要件。
契約解除仍須付費
房仲公司扮演居間人的角色，仲介委託契約為「居間契約」，於買賣契約因其媒介而成立時，即得請求報酬，其後買賣契約即使因故解除，對於仲介應得的報酬並無影響。也就是說，買賣契約事後解除，仲介服務費並不會因此受到影響，委託者仍然要付給房仲。
法院並指出，仲介公司於接受客戶委託前，平日須花費甚多人力、物力蒐集區域不動產相關資訊，以便在接受委託後，得以手上掌握之潛在買方迅速配對，加快交易之成立，不能因為本件房仲公司在一天內找到買家就指其獲得高達一三○萬元之報酬，不成比例。